Ostitko kiinteistön ulosottomieheltä? Näin virhevastuu eroaa ”tavallisen” myyjän virhevastuusta

5. kesäkuuta 2025

Kun ulosottomies myy kiinteistön vapaalla myynnillä, kiinteistön virheen määrittely ja virhekynnys poikkeavat maakaaren säännöksistä. Tässä artikkelissa käymme läpi, mitä ostajan on syytä tietää ulosoton virhevastuusta, sekä miten se poikkeaa maakaaren mukaisesta myyjän virhevastuusta. 

Ulosmittaus ja omaisuuden myynti ulosottomenettelyssä


Ulosmittaus on oikeudellinen menettely, jossa velallisen maksamattomat saatavat peritään hänen omaisuudestaan. Ulosmittaus voidaan toteuttaa vain, jos velka on ensin vahvistettu oikeudellisesti esimerkiksi tuomioistuimen päätöksellä.


Kun ulosottomies aloittaa takavarikoimansa omaisuuden realisoinnin, hän ei voi myydä omaisuutta miten tahansa. Ulosottokaaressa (UK) säännellään, millä tavoin ulosottomies voi realisoida velallisen omaisuutta. Ulosottomiehen tulee pyrkiä myynnissä hyvään tulokseen.


Ulosottomies voi toteuttaa omaisuuden myynnin joko julkisella huutokaupalla (huutokauppa) taikka muulla tavalla, kuten toimeksiannolla (vapaa myynti) (UK 5 luku 1 §).

 

Ulosottomiehen toimittama kiinteistön vapaa myynti: mistä on kyse?


Kuten edellä tuli ilmi, ulosottomies voi julkisen huutokaupan lisäksi realisoida omaisuutta vapaalla myynnillä.


Vapaa myynti voidaan tehdä kolmella tavalla:


1) yksityisen toimittamalla julkisella huutokaupalla (UK 5 luku 75 §),

2) ulosottomiehen toimittamalla vapaalla myynnillä (UK 5 luku 76 §), tai

3) muulla vapaalla myynnillä (UK 5 luku 77 §)


Tässä artikkelissa tarkastellaan nimenomaan 2-kohtaa: ulosottomiehen toimittamaa vapaata myyntiä. Ulosottomies tarvitsee kiinteän omaisuuden vapaaseen myyntiin velkojien ja muiden oikeuksien haltijoiden suostumuksen, joiden oikeutta myynti koskee. Vapaata myyntiä ei saa järjestää, jos ei tiedetä keitä nämä kaikki velkojat tai oikeuksienhaltijat ovat.


Kiinteistön myynti tapahtuu siis vapailla markkinoilla, mutta edelleen ulosottoviranomaisen hyväksynnällä ja valvonnassa. Kiinteistön realisointi vapailla markkinoilla johtaa usein parempaan myyntihintaan kuin pakkohuutokauppa.

 

Ulosoton virhevastuu, kun kiinteistö on realisoitu ulosottomiehen toimittamalla vapaalla myynnillä


Ulosottomiehen toimittamassa kiinteistön vapaassa myynnissä ulosoton virhevastuu eroaa tavanomaisesta myyjän virhevastuusta. Myyjän virhevastuu kiinteistökaupoissa (esimerkiksi kahden yksityishenkilön välillä) määräytyy maakaaren (MK) säännösten mukaisesti ja on varsin laaja.


Ulosottomiehen toimittamassa vapaassa myynnissä maakaaren virhesäännökset eivät tule sovellettavaksi, vaan kiinteistön virheestä säädetään ulosottokaaressa.  


Ennen kuin tarkastellaan näiden kahden virhesääntelyn eroja tarkemmin, on hyvä huomata, että ulosottomies toimii täytäntöönpanoviranomaisena, joka realisoi velallisen omaisuutta ulosottokaaren nojalla. Ulosottomyynnissä ei synny samanlaista kiinteää sopimussuhdetta myyjän ja ostajan välille, mitä maakaaren mukaisessa ”normaalissa” kiinteistön kaupassa, koska ulosottomies ei tee kauppaa omissa nimissään eikä velallisen nimissä.

 

Milloin ulosottomiehen toimittamassa vapaassa myynnissä kiinteistössä on virhe ja milloin maakaaren mukaan kiinteistössä on virhe?

 

Ulosottokaaren 5 luvun 11 pykälän mukaan, ulosmitattu omaisuus myydään sellaisena kuin se on. Myydyssä kiinteistössä katsotaan kuitenkin olevan virhe kolmessa tilanteessa:


1) Jos omaisuus olennaisesti poikkeaa niistä tiedoista, jotka ulosottomies on myynti-ilmoituksessa tai ennen myyntiä antanut olennaisista omaisuuden ominaisuuksista tai käyttöön vaikuttavista seikoista, ja virheellisen tiedon voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.


2) Jos ulosottomies on laiminlyönyt antaa tiedon olennaisista omaisuuden ominaisuuksista tai käyttöön vaikuttavista seikoista, ja sen voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan.


3) Jos omaisuus on huomattavasti huonommassa kunnossa kuin ostajalla on olosuhteet huomioon ottaen ollut perusteltua aihetta edellyttää.


Maakaaren 2 luvun 17 pykälän mukaan, kiinteistössä on laatuvirhe, muun muassa silloin kun:


1) kiinteistö ei ominaisuuksiltaan ole sellainen kuin on sovittu,


2) myyjä on antanut ostajalle virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja kiinteistön ominaisuuksiin liittyen ja annettujen tietojen voidaan olettaa vaikuttaneen kauppaan,


3) myyjä on jättänyt ilmoittamatta ostajalle kiinteistön ominaisuuksiin liittyviä tietoja,


4) myyjä ei ole oikaissut ostajan virheellistä käsitystä jostakin kiinteistön ominaisuudesta, joka vaikuttaa kiinteistön soveltumiseen aiottuun käyttöön, tai;


5) kiinteistö salaisen virheen vuoksi poikkeaa laadultaan merkittävästi ns. yleisestä laatutasosta mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan perustellusti edellyttää.


Kuinka ulosoton virhevastuu eroaa ”tavallisen” kiinteistön myyjän vastuusta?

 

Ulosoton virhevastuu eroaa seuraavilla osa-alueilla maakaaren kiinteistön myyjälle asettamasta virhevastuusta:


1.)   ”Myydään sellaisena kuin se on”

2.)   Tiedonantovirhe

3.)   Velvollisuus oikaista ostajan virheellinen käsitys

4.)   Salaiset virheet

5.)   Virheen seuraamukset


Käydään nämä seuraavaksi kohta kohdalta läpi.

 

1. ”Myydään sellaisena kuin se on”

Ulosottokaaren 5 luvun 11 pykälän ensimmäisen lauseen mukaan ”ulosmitattu omaisuus myydään sellaisena kuin se on.”

Jos olet aikaisemmin lukenut blogimme artikkeleita, tiedät jo, että esimerkiksi kauppakirjassa myyjän vastuuta rajoittavissa ehdoissa luonnehdinnat kuten ”kiinteistö myydään sellaisena kuin se on” eivät ole ostajaa sitovia. Tämä johtuu siitä, että maakaaren mukaan ostajan oikeuksia virhetapauksissa voidaan rajoittaa ainoastaan, jos on riittävän yksilöidysti sovittu siitä, millä tavalla ostajan asema poikkeaa laissa säädetystä. Lain esitöissä, oikeuskirjallisuudessa, sekä oikeuskäytännössä on katsottu, että tavallisessa kiinteistön kaupassa ”myydään sellaisena kuin se on” ehto, ei ole riittävän yksilöity ollakseen ostajaa sitova (Lue lisää: Milloin vastuunrajoitusehto on riittävän yksilöity kiinteistön kauppakirjassa?).


Yksi suurimmista eroista virhevastuussa on siten se, että ulosottokaaressa lähtökohtana on se, että kiinteistö myydään ihan oikeasti ”sellaisena kuin se on”. Ostajan oletetaan ottavan tietyn riskin kiinteistön kunnosta ja ominaisuuksista. Maakaari sen sijaan suojaa ostajan odotuksia enemmän ja painottaa sitä, että kiinteistön on vastattava sitä mitä ostaja ja myyjä ovat siitä sopineet.

 

2. Tiedonantovirhe

 

Ulosottomiehen toimittamassa vapaassa myynnissä, ulosoton virhevastuu konkretisoituu vasta, kun omaisuus olennaisesti poikkeaa niistä tiedoista, jotka ulosottomies on antanut kiinteistön olennaisista ominaisuuksista. Sen sijaan tavanomaisen myyjän virhevastuun konkretisoituminen edellyttää, että myyjä on antanut virheellistä tai harhaanjohtavaa tietoa kiinteistön ominaisuuksiin liittyen. Samanlaista ”olennaisuus” vaatimusta ei siis maakaaressa ole.


Lisäksi ulosoton virhevastuu syntyy vain, jos ulosottomies on laiminlyönyt antaa olennaista tietoa. Sen sijaan tavanomainen myyjä voi joutua vastuuseen virheestä, kun hän tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää jostakin kiinteistön ominaisuudesta. Maakaaren mukaan myyjän vastuu ulottuu siten myös tiedon puutteisiin, joista myyjän olisi pitänyt tietää, kun taas ulosoton vastuu konkretisoituu vain, mikäli ulosottomies on laiminlyönyt antaa olennaista tietoa.


Annettujen tai antamatta jätettyjen tietojen on voitava olettaa vaikuttaneen kauppaan sekä ulosotto- että maakaaren sääntelemissä kiinteistöjen kaupoissa.

 

3. Velvollisuus oikaista ostajan virheellinen käsitys

 

Ulosottokaaressa ei ole mainintaa siitä, että ulosottomiehen tulisi oikaista ostajan virheellinen käsitys jostakin kiinteistön ominaisuudesta, joka vaikuttaa kiinteistön soveltumiseen aiottuun käyttöön. Maakaaren mukaan myyjän on oikaistava ostajan virheellinen käsitys. Maakaaressa ostaja saa siten suojaa jopa omaa virhekäsitystään vastaan, jos myyjä on siitä tietoinen.

 

4. Salaiset virheet

 

Salaisen virheen kynnys on ulosottokaaressa korkeampi, sillä omaisuuden on oltava huomattavasti huonommassa kunnossa kuin ostajalla on olosuhteet huomioon ottaen ollut perusteltua aihetta edellyttää. Sen sijaan maakaaressa kiinteistössä on katsottu olevan salainen virhe, kun se poikkeaa laadultaan merkittävästi siitä, mitä myydyn kaltaiselta kiinteistöltä voidaan perustellusti edellyttää. Ulosottokaaren ilmaisu ”huomattavasti huonommassa kunnossa” viittaa korkeampaan virhekynnykseen kuin maakaaren ”poikkeaa laadultaan merkittävästi.”

 

5. Virheen seuraamukset


Ulosottokaaren mukaan (UK 5:12 §) ostaja saa vaatia hinnanalennusta tai myynnin kumoamista. Myynti voidaan kumota virheen perusteella, jos myynnin jääminen voimaan olisi ostajan kannalta kohtuutonta. Virheen seuraamukset (hinnanalennus tai kaupan purku) ovat siten samat kuin maakaaressa.


Erot liittyvät purkukynnykseen sekä ostajalle asetettuihin määräaikoihin reagoida virheeseen. Ulosottokaaressa purkukynnys ylittyy vain, jos myynnin voimaan jääminen olisi ostajan kannalta kohtuutonta, kun taas maakaaren mukaan kauppa voidaan purkaa, jos virhe on olennainen.


Ostajan on reagoitava huomattavasti aikaisemmin kiinteistössä kaupanteon jälkeen havaitsemaansa virheeseen, mikäli hän on ostanut kiinteistön ulosottomieheltä. Ostajan on valitettava kiinteistön myynnistä 3 viikon kuluessa siitä, kun myynti on toimitettu. Valituskirjelmä toimitetaan Ulosottolaitokselle ja jos valitus myöhästyy, valitusoikeus menetetään (UK 11:3, 5 ja 6 §). Selvyyden vuoksi todetaan, että oikeussuojakeinona täytäntöönpanoriita tulee sovellettavaksi tilanteissa, joissa riita koskee sivullisen parempaa oikeutta kuten väitettyä omistusoikeutta täytäntöönpanon kohteena olevaan kiinteistöön.


Vertailuna esimerkiksi maakaaren sääntelemissä kiinteistöjen kaupoissa ostajan reklamaation kiinteistön kaupasta on katsottu tapahtuneen oikea-aikaisesti, mikäli se on tehty 2–6 kuukautta virheen havaitsemisesta.

 

Lopuksi


Vaikka ulosottomiehen toimittama vapaa myynti voi näyttää tavalliselta kiinteistökaupalta, sen taustalla oleva oikeudellinen rakenne ja sovellettavat säännökset ovat aivan eri. Ostajan suoja on selvästi heikompi, ja virhevastuun syntymiseen vaaditaan enemmän. Tämän vuoksi ostajan kannattaa suhtautua ulosottomiehen toimittamiin kiinteistöjen vapaisiin myynteihin erityisellä varovaisuudella ja varmistaa, että hän tietää mitä on ostamassa.


Jos olet ostanut kiinteistön ulosottomieheltä ja kaupanteon jälkeen kohteessa ilmenee virheitä, suosittelemme olemaan yhteydessä kiinteistöoikeuteen erikoistuneeseen lakimieheen tai asianajajaan. Vaikka ulosottomiehen toimittamassa vapaassa myynnissä virhevastuun kynnys on korkeampi, tietyissä tilanteissa voi olla mahdollista vaatia onnistuneesti ainakin hinnanalennusta. Voit ottaa toimistomme kiinteistöoikeuteen erikoistuneisiin asianajajiin ja lakimiehiin yhteyttä sähköpostitse asiakaspalvelu@hclaw.fi tai soittamalla numeroon 010 336 8990.


Juliana Akin, OTM


Asiasanat: ulosotto - ulosottomies - kiinteistökauppa - virhevastuu - kiinteistökauppariita

8. syyskuuta 2025
Suomessa on kymmeniätuhansia rakennuksia, joissa lopputarkastuksia ei ole pidetty. Mikä merkitys on kiinteistön rakennuksen tai rakennuksen osan lopputarkastamattomuudella mahdollisessa kiinteistökauppariidassa? Tässä artikkelissa vastataan tähän kysymykseen ja haastattelin myös rakennusarkkitehti ja -mestari Jukka Laamasta, ArkVisio Oy:n toimitusjohtajaa tästä aiheesta. Termit tutuiksi: rakentamislupa, lopputarkastus ja käyttöönottokatselmus Ymmärtääksemme paremmin lopputarkastamattoman kohteen merkitystä mahdollisessa kiinteistökauppariidassa, haluan ensin avata artikkelin keskeisimmät termit. Mitä siis rakentamislupa, lopputarkastus ja käyttöönottokatselmus tarkoittavat? Mikä on rakentamislupa, milloin sitä tarvitaan, ja kuinka kauan se on voimassa? Rakentamislupa on viranomaisen (yleensä kunnan rakennusvalvontaviranomaisen) myöntämä lupa, joka on edellytys suurimmalle osalle rakennushankkeista. Rakentamislupaa hakee rakennushankkeeseen ryhtyvä eli esimerkiksi tontin omistaja. Usein mukana on myös pääsuunnittelija tai arkkitehti, joka laatii tarvittavat piirustukset ja selvitykset. Rakentamislupamenettelyn tarkoituksena on varmistaa, että rakentaminen tapahtuu turvallisesti, laillisesti ja ympäristöön sopivalla tavalla. Rakentamislupa tarvitaan myös sellaiseen korjaus- tai muutostyöhön, joka on verrattavissa rakennuksen rakentamiseen tai laajentamiseen. Lisäksi rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakentamislupa. ”Käyttötarkoituksen muutoksena” pidetään esimerkiksi loma-asunnon käytön muuttamista pysyvään asumiseen. Mikäli kunnan rakennusvalvonta myöntää rakentamisluvan, varsinaiset rakennustyöt on aloitettava kolmessa vuodessa tai rakennustyö on saatettava loppuun viidessä vuodessa. Rakennustyön aloittamisaikaan voidaan hakea pidennystä enintään kahdella vuodella, jos rakentamisen oikeudelliset edellytykset (esim. kaava) ovat edelleen voimassa. Rakennustöiden loppuunsaattamisaikaa voidaan pidentää enintään kolmella vuodella kerrallaan. Mikä on lopputarkastus? Lopputarkastus (kutsutaan myös ”loppukatselmus”) on rakennushankkeen viimeinen vaihe, jossa kunnan rakennusvalvontaviranomainen tarkastaa, että rakennus on toteutettu aikoinaan myönnetyn rakentamisluvan mukaisesti. Mikä on käyttöönottokatselmus? Käyttöönottokatselmus (tai osittainen loppukatselmus/lopputarkastus), tarkoittaa tilannetta, jossa rakennus tai sen osa otetaan käyttöön, vaikka rakennushanke ei ole vielä täysin valmis. Käyttöönottokatselmuksessa vähäiset viimeistelytyöt voivat olla vielä kesken, mutta rakennuksen tai sen osan on oltava muuten kokonaisuudessaan turvallinen, terveellinen ja käyttökelpoinen, jotta käyttöönottokatselmus voidaan pitää. Lopputarkastamaton kohde ja kiinteistökauppariidat Mikä merkitys siis lopputarkastamattomalla rakennuksella on kiinteistökaupoissa ja kiinteistökauppariidoissa? Kiinteistöä, jolla on lopputarkastamaton rakennus, ja jonka rakennustöiden loppuunsaattamisaika on ummessa, voi olla vaikeampaa myydä. Tämä johtuu siitä, että uusi omistaja joutuu käynnistämään lupaprosessin uudestaan, jotta lopputarkastus saadaan asianmukaisesti pidettyä. Lisäksi riippuen siitä, kuinka kauan aikaa sitten rakentamislupa on rauennut, rakennusvalvontaviranomainen voi asettaa lupaehtoja, jotka on täytettävä, jotta lopputarkastus voidaan pitää. Käytännössä tämä voi tarkoittaa kalliita ja laajoja purku-, korjaus-, ja muutostöitä. Esimerkiksi 50-luvulla rakennettu asumiskäyttöön tarkoitettu rakennus voi joutua läpikäymään laajan remontin, jossa sen ulkoseiniä joudutaan purkamaan ja lisäämään niiden paksuutta, jotta se saadaan vastaamaan nykypäivän rakentamiselle asetettuja määräyksiä. Mikäli ostajaa odottaa tällainen urakka, vaikuttaa se tietysti kohteen arvoon negatiivisesti. Myyjä voi joutua kiinteistökaupassa vastuuseen, jos hän jättää ostajalle kertomatta kaupan kohteeseen vaikuttavista tiedoista, kuten lupa-asiakirjojen puuttumisesta. Tieto siitä, että kohde on lopputarkastamaton, kuuluu myyjän tiedonantovelvollisuuteen. Ostajan on kuitenkin reklamoitava virheestä 4–6 kuukauden kuluessa sen havaitsemisesta, eikä ostaja voi vedota virheeseen, josta hän olisi tiennyt, mikäli olisi täyttänyt selonottovelvollisuutensa asianmukaisesti. Myös kiinteistönvälittäjä voi joutua vahingonkorvausvelvolliseksi siltä osin, kun virhe johtuu kiinteistönvälittäjän huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä. Hyvän välitystavan mukaisesti kiinteistönvälittäjällä on velvollisuus hankkia muun muassa kohteen rakentamislupa-asiakirjat. Mikäli näitä asiakirjoja ei ole saatavissa joko toimeksiantajalta tai kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta, on tästä kerrottava kaupan osapuolille. Tapausesimerkki: Vaasan hovioikeus 27.2.2019 (Dnro S 17/770) Vaasan hovioikeuden 27.2.2019 antamassa ratkaisussa (Dnro S 17/770) asuinrakennuksen yläkertaan oli jälkikäteen rakennettu yksi huone lisää, mutta tämän huoneen rakentamiselle ei ollut haettu kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta lupaa. Ostajille ei tästä ollut kerrottu, kun kohde heille oli myyty ja he tulivat tietoisiksi yläkerran huoneen luvattomuudesta vasta heidän lähtiessä remontoimaan yläkertaa. Käytännössä tämä tarkoitti ostajille sitä, että heidän oli haettava uutta lupaa yläkerran luvattomalle huoneelle. Saadakseen uuden luvan, ostajien olisi käytännössä tehtävä yläkerran huoneessa muutos- ja korjaustöitä, jotta he saisivat yläkerran huoneen vastaamaan nykypäivän rakentamiselle asetettuja vaatimuksia. Vaasan hovioikeus katsoi, että kiinteistössä oli maakaaren 2 luvun 18 §:n 1 momentin 5 kohdan mukainen vallintavirhe. Vallintavirhe tarkoittaa sitä, että kiinteistössä on virhe, jos kiinteistöllä olevaan rakennukseen tai kiinteistöllä harjoitettuun toimintaan ei ole tarvittavaa lupaa. Yläkerran huoneelle ei ollut asumiskäyttöön tarkoitettua lupaa, minkä vuoksi se muodosti vallintavirheen. Ostajat vaativat tapauksessa myyjiltä hinnanalennusta tasonparannus huomioiden 7.000,00 euroa. Hovioikeus katsoi, että ostajilla oli vallintavirheen perusteella oikeus hinnanalennukseen ja velvoitti myös myyjäpuolen korvaamaan ostajien oikeudenkäyntikulut käräjä- sekä hovioikeusvaiheessa. Yllä oleva tapaus on hyvä esimerkki siitä, kuinka rakentamisluvan puuttuminen voi kiinteistökauppariidassa muodostaa vallintavirheen ja oikeuttaa ostajat hinnanalennukseen. Lopputarkastamaton talo: pitääkö huolestua? Halusin kysyä Jukka Laamaselta muutaman kysymyksen liittyen lopputarkastamattomiin kohteisiin. Jukka Laamanen on ArkVisio Oy:n toimitusjohtaja, rakennusarkkitehti ja -mestari. ArkVisio Oy laatii arkkitehti- ja rakennesuunnitelmia, ja varmistaa sen, että rakennushanke toteutuu alusta loppuun mahdollisimman sujuvasti. Kysyin Jukalta, kuinka vakavasta ongelmasta käytännössä on kyse, jos esimerkiksi asuu lopputarkastamattomassa asuinrakennuksessa. Tuleeko kunnan rakennusvalvontaviranomainen koputtamaan ovelle ja vaatimaan lopputarkastuksen pitämistä? ”Kunnan rakennusvalvontaviranomainen ei lähtökohtaisesti ole kuin poliisi, joka aktiivisesti tutkisi, missä kaikkialla on luvatonta rakentamista. Meillä on Suomessa paljon rakennuksia, joissa lopputarkastuksia ei ole tehty” Jukka kertoo. Tässä kohtaa haluan lyhyesti nostaa esille yhden oikeustapauksen, jossa Loimaan kaupunki oli kehottanut ostajia lopettamaan rakennuksen rakentamisluvan vastaisen käytön. Tapauksessa ostajille oli myyty kiinteistöllä sijaitseva rakennus asumiskäyttöön, vaikkei sillä ollut asumiskäyttöön oikeuttavaa rakentamislupaa. Ostajat vaativat tästä syystä myyjiltä kaupan purkua, ja Turun hovioikeus katsoikin, että ostajilla oli vallintavirheen perusteella oikeus kaupan purkuun. Kyseessä on Turun hovioikeuden tuomio 27.6.2014, nro 739, dnro S 13/1551. Tämä tapaus osoittaa, että kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta voi tulla kehotus lopettaa rakennuksen rakentamisluvan vastainen käyttö. Mutta voiko kunnan rakennusvalvontaviranomainen määrätä rakennuksen kokonaan purettavaksi, jos sen lupa-asiat eivät ole kunnossa? Kysyin tätä seuraavaksi Jukalta. ”Näen tällaisen tilanteen hyvin poikkeukselliseksi ja harvinaiseksi. Nykyäänhän meillä rakennusvalvontaviranomainen tekee kaikkensa, ettei kohteita enää purettaisi, ihan vain ekologisista hiilijalanjälkisyistä ja jälkiluvittaminen on aina se ensisijainen keino. Eli vain se, että talon paperihommat ovat jääneet kesken, ei yleensä aiheuta talon purkamista”, Jukka selittää. Halusin seuraavaksi tietää, miten jälkiluvittaminen tapahtuu käytännössä. ”Ensiksi muutoksista tehdään piirustukset, eli päivitetään piirustukset vastaamaan sitä nykyhetkeä. Sitten vain haetaan lupaa jälkikäteen päivitettyjen piirustusten kera. Jälkiluvittamiselle on tietysti oma, kalliimpi hintalappunsa. Lisäksi rakennusvalvontaviranomainen saattaa asettaa lupaehtoja, jotka on täytettävä, ennen kuin lopputarkastus voidaan pitää. Kuntien toimintatavoissa on myös eroja. Joissakin kunnissa riittää, että hankitaan vain asiantuntijalausunnot siitä, että kohde on turvallinen käyttää, jotkut kunnat taas vaativat, että olemassa oleva tilanne piirretään”, Jukka selostaa. Kysyin Jukalta, kuinka yleistä on se, ettei rakentamislupaa olisi koskaan haettu laisinkaan, eli että rakentaminen olisi tapahtunut täysin luvatta. ”Tämä on harvinaisempaa, yleensä rakentamislupa on aikoinaan myönnetty. Yleisempää on se, että havahdutaan lopputarkastuksen puuttumiseen esimerkiksi myyntitilanteessa. Ja tässä vaiheessa saattaa tulla esiin erilaisia seikkoja, pieniä ja suuria, jotka saattavat estää sen lopputarkastuksen pitämisen ja kiinteistön omistaja voi joutua tekemään niitä muutos- tai korjaustoimenpiteitä” Jukka kertoo. Vielä kysyin Jukalta myös siitä, että mitä tapahtuu tilanteessa, jossa haluaa tehdä korjaus- tai muutostöitä esimerkiksi yläkerran huoneeseen, mutta yläkerran huone on ”luvaton”, koska sille ei aikoinaan ole haettu rakentamislupaa. ”Tällaisessa tilanteessa yleensä pitää saattaa aikaisemmat lupa-asiat kuntoon. Eli pitää ensin hakea tälle yläkerran huoneelle uusi lupa, ja vasta sen jälkeen voi toteuttaa uudet remonttisuunnitelmat huoneen suhteen. Ja kannattaa silloin tietysti hakea lupaa näille uusille muutos- tai korjaustöille” Jukka vastaa. Kiitos Jukalle haastattelusta! Mikäli koit tämän aiheen kiinnostavaksi, suosittelen katsomaan Ylen MOT dokumentin ” Myytävänä laiton talo ”. Kyseisessä dokumentissa tuotiin esille mm. eri kuntien toimintatapojen eroja lopputarkastamattomien kohteiden suhteen, johon en tässä artikkelissa sen kummemmin pureutunut. Lopuksi Jos olet ostanut tai myynyt kohteen, jossa lopputarkastus on pitämättä ja haluat tietää, onko sinulla oikeus hinnanalennukseen tai vahingonkorvaukseen tai onko sinulla velvollisuus myyjänä maksaa korvausta ostajalle, ota meihin yhteyttä! Toimistomme asianajajat ja juristit erikoistuvat nimenomaan asunto- ja kiinteistökauppaoikeudellisiin asioihin ja autamme sinua mielellämme. Saat meihin yhteyden joko sähköpostitse asiakaspalvelu@hclaw.fi tai soittamalla numeroon 010 336 8990 . Juliana Akin, OTM Asiasanat: lopputarkastus - kiinteistökauppa - rakentamislupa
25. huhtikuuta 2025
Tule moikkaamaan Asianajotoimisto Haanpää Oy:n väkeä Taloyhtiö 2025 -tapahtumaan tiistaina 29.4.2025 Helsingin Messukeskuksen Kokoussiivessä! Taloyhtiötapahtuma kokoaa vuosittain yhteen lähes 100 taloyhtiöiden haasteet ratkaisevaa toimijaa.
17. maaliskuuta 2025
Vanhan kohteen ostajan on oltava varautunut siihen, että kohdetta saatetaan joutua korjaamaan rakennusosien normaalin kulumisen tai teknisen käyttöiän ylittymisen vuoksi.
7. helmikuuta 2025
Mikäli ehdotus toteutuu, työntekijästä johtuvan irtisanomisen perusteeksi riittäisi jatkossa ”asiallinen syy” ilman nykyisen lainsäädännön vaatimaa lisäedellytystä ”painavasta syystä”.
9. tammikuuta 2025
Asunnossa tai kiinteistössä ilmenevää laatuvirhettä pyritään usein osoittamaan toimenpiderajan ylittymisellä.
13. joulukuuta 2024
Ostajan reklamaatiovelvollisuuden täyttäminen edellyttää, että ostaja sekä ilmoittaa virheestä, että virheeseen perustuvista vaatimuksistaan myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi se pitänyt havaita (Maakaaren 2 luvun 25 §:n 1 momentti).
22. marraskuuta 2024
Homekoirat antavat kaupan osapuolille tärkeää tietoa kohteen kunnosta ja ominaisuuksista.
1. marraskuuta 2024
Mikäli käytetyn asunnon ostotarjous on hyväksytty tai kiinteistön kaupan esisopimuksesta on tullut sitova, ei kauppaa voi enää yksipuolisesti peruuttaa. Tilanteissa, joissa peruuttaminen on vielä mahdollista, seuraamukseksi usein tulee joko käsirahan tai vakiokorvauksen menettäminen, tai todellisten ja kohtuullisten kustannusten korvaaminen.
27. syyskuuta 2024
Vastuunrajoitusehto on riittävän yksilöity, kun siitä käy selkeästi ilmi, millä tavalla ostajan asema poikkeaa maakaaren säännöksistä. Tämän lisäksi, vastuunrajoitusehdossa on oltava yksilöity kaikki ne virheet tai vauriot, jotka on tarkoitus rajata myyjän vastuun ulkopuolelle eikä ostajalle saa jäädä epäselväksi vastuunrajoitusehdon sanamuodon perusteella se, mitkä myyjän virhevastuun alaan kuuluvat seikat jäävät ostajan vastuulle.
12. syyskuuta 2024
Mitä kauemmin viivyttelet reklamaation tekemistä, sitä vaikeammaksi virheen todistaminen ja siihen liittyvien vaatimusten esittäminen voi käydä. Lisäksi määräajat virheen ilmoittamiselle voivat umpeutua, jolloin menetät oikeuden vedota virheeseen.
Lisää viestejä