Asunto- ja kiinteistökauppariidat: Mitä tekemistä toimenpiderajoilla on laatuvirheiden kanssa?

9. tammikuuta 2025

Asunnossa tai kiinteistössä ilmenevää laatuvirhettä pyritään usein osoittamaan toimenpiderajan ylittymisellä.

Mitä termi ”toimenpideraja” edes tarkoittaa?


Toimenpideraja on määriteltyasumisterveysasetuksessa pitoisuudeksi, mittaustulokseksi tai ominaisuudeksi, jonka ylittyessä vastuullisen osapuolen on ryhdyttävä terveydensuojelulaissa säädettyihin toimenpiteisiin terveyshaitan selvittämiseksi. Tarvittaessa vastuullisen osapuolen on myös rajoitettava terveyshaittaa tai poistettava se kokonaan. 


Asunto- ja kiinteistökauppariidoissa tämä tarkoittaa, että myyjälle saattaa syntyä velvollisuus ryhtyä toimenpiteisiin terveyshaitan selvittämiseksi ja mahdollisesti rajoittamiseksi tai poistamiseksi.


Milloin toimenpideraja ylittyy ja miten toimenpiderajoja tutkitaan asunnoissa tai kiinteistöissä? Millaisia oikeudellisia ja käytännön haasteita toimenpiderajojen ylittyminen aiheuttaa asunto- ja kiinteistökaupoissa? Tämä artikkeli vastaa näihin kysymyksiin. 

 

Milloin toimenpideraja ylittyy?

 

Toimenpideraja koskee monenlaisia eri pitoisuuksia, mittaustuloksia tai ominaisuuksia (esimerkiksi meluhaitta, ilmanvaihto tai mikrobit). Tähän artikkeliin valitsimme tarkasteltavaksi mikrobit ja niiden toimenpiderajat, ja sen miten toimenpiderajojen ylittymistä arvioidaan laatuvirheiden näkökulmasta.


Asumisterveysasetuksen 20 § koskee mikrobeja, ja sen mukaan mikrobien toimenpideraja katsotaan ylittyneeksi seuraavissa tilanteissa:


  • Kohteessa on korjaamaton kosteus- tai lahovaurio.

  • Aistinvaraisesti havaitaan ja tarvittaessa analyyseillä varmistetaan mikrobikasvua rakennuksen sisäpinnalla, sisäpuolisessa rakenteessa tai lämmöneristeessä.

    (Lämmöneristeessä
    esiintyvä mikrobikasvu tyypillisesti ylittää toimenpiderajan vain, jos lämmöneriste ei ole kosketuksissa ulkoilman tai maaperän kanssa. Tämä johtuu siitä, että ulkoilmassa ja maaperässä esiintyy paljon epäpuhtauksia, kuten mikrobeja, mikä on täysin normaalia. Kun lämmöneriste on kosketuksissa ulkoilman tai maaperän kanssa, sen yhteys sisäilmaan on yleensä heikompi, eivätkä ulkoa tulevat mikrobit vaikuta yhtä todennäköisesti sisäilman laatuun.)

  • Mikrobikasvua havaitaan muussa rakenteessa tai tilassa, jos sisätiloissa oleskeleva henkilö voi sille altistua.


Valviran asumisterveysasetuksen soveltamisohjeessa on tarkemmin määritelty pitoisuudet ja rajat, sekä se, miten mittaustuloksia tulee tulkita.

 

Mikrobin toimenpiderajan tutkiminen

 

Haastattelin rakennusterveys-, asbesti- ja haitta-aineasiantuntijaMarja Kansikasta. Marjalla on yli 20 vuoden kokemus kosteusvauriotutkimuksista ja hän on myösIndatec yrityksen perustaja. Indatec tutkii pääasiassa omakotikiinteistöjä sekä asunto-osakeyhtiöitä ja toimii Etelä-Suomen sekä Kymenlaakson alueella.

 

Miten mikrobien toimenpiderajan mahdollista ylittymistä käytännössä tutkitaan?

 

”Tutkimus alkaa aina silmämääräisellä tarkastelulla ja hajuhavainnoilla. Jos näkyvää hometta löytyy tai rakennuksessa haisee mikrobiperäinen haju, toimenpideraja on yleensä ylittynyt. Jos taas ongelmia ei heti havaita, seuraava askel on ottaa materiaalinäytteitä, esimerkiksi seinälevystä, runkorakenteista tai eristeistä.” Marja selittää.


”Näytteiden ottamisen jälkeen ne lähetetään Eurofinsin hyväksymään laboratorioon, ja tulosten saapumisessa menee noin muutama viikko. Mitä enemmän mikrobeja löytyy, sitä todennäköisemmin toimenpideraja ylittyy. Yksittäiset mikrobihavainnot eivät välttämättä tarkoita ongelmaa, mutta korkeat pitoisuudet tai yhdistelmät antavat selvän viitteen ongelmista.” Marja toteaa.


Kysyin, mistä Marja tietää mitä kohdetta, aluetta tai rakennetta pitää tutkia.


”Tutkimuskohdat määritellään sen perusteella, missä vaurioita todennäköisimmin on. Joshomekoira on käynyt kohteessa, sen havaintoja voidaan käyttää pohjana tutkimuksille. Jos koiraa ei ole käytetty, tehdään ensin riskiarvio rakennuksen rakenteista ja ympäristöstä. Esimerkiksi rakennusvuosi, materiaalit, rakennuksen korkeus maanpinnasta ja mahdolliset ulokkeet (esim. parvekkeet); kaikki vaikuttavat kohteen riskiarvioon. Ja tietysti selvät aistein tehtävät havainnot, kuten hajuhavainnot antavat viitteitä siitä, mitä kannattaa lähteä tarkemmin tutkimaan.” kertoo Marja.


”Mikäli tutkimukset paljastavat vaurioita ja mikrobin toimenpideraja ylittyy, arvioidaan ensin, tarvitaanko lisätutkimuksia vaurion laajuuden selvittämiseksi vai riittävätkö olemassa olevat tiedot. Tämän jälkeen laaditaan raportti ja lausunto, joissa kerrotaan löydöksistä ja suositellaan tarvittavia jatkotoimenpiteitä.” Marja jatkaa.

 

Miten kaksi RTA-asiantuntijaa voi päätyä eri tuloksiin samasta kohteesta?

 

Halusin kysyä Marjalta, miten on mahdollista, että kaksi RTA-asiantuntijaa voivat tutkia samaa kohdetta tai rakennetta, mutta päätyä täysin päinvastaisiin tuloksiin siitä, onko rakenteessa tai alueessa vaurio vai ei. Eikö kyse ole objektiivisesti tarkasteltavista seikoista?


Erityisesti asunto- ja kiinteistökauppariidoissa oikeussalissa tuomarille saatetaan esitellä kahden asiantuntijan raporttia kirjallisina todisteina. Myyjän puolen RTA-asiantuntijan raportissa saatetaan todeta, ettei mikrobin toimenpideraja ole ylittynyt tai ettei kohteessa ole vauriota. Samaan aikaan ostajapuolen RTA-asiantuntijan raportin mukaan, kohteessa on vaurio tai mikrobeja on havaittu niin paljon, että toimenpideraja on ylittynyt.


”Erilaiset tulokset johtuvat usein tulkintaeroista, sekä asiantuntijan ammattitaidosta. RTA on erikoistumiskoulutus, mutta siihen ei vaadita mitään yhtä tiettyä pohjakoulutusta. Jos asiantuntijalla on hyvin kapea pohjakoulutus, hän ei välttämättä kykene ottamaan kaikkia tutkimuksiin vaikuttavia seikkoja huomioon ja tämä vaikuttaa suoraan hänen tulkintaansa havainnoista.” Marja selostaa.


Valitettavasti myös eräällä toisella seikalla saattaa olla vaikutuksensa joidenkin asiantuntijoiden tekemiin raportteihin.


”Meillä on asiantuntijoita, jotka saattavat jättää joitain seikkoja huomiotta raporteissaan, jos se johtaa parempaan lopputulokseen asiakkaalle ja jos asiakas siitä maksaa vähän enemmän. Huolimattomasti tai väärin tehdyt raportit ovat tietysti ristiriidassa meille annetun valtakunnallisen ohjeistuksen kanssa siitä, miten raportit tulisi tehdä. Mitään sanktioita ohjeistuksen erilaisesta tulkinnasta ei kuitenkaan tule.” Marja kertoo.


Kiitos Marjalle paljon haastattelusta! Mikäli sinulle heräsi kysymyksiä asiaan liittyen, Marjan tavoittaa joko puhelimitse numerosta 0500 795 368 tai sähköpostitse osoitteesta info@indatec.fi. Lisää tietoja Indatecista löydät osoitteesta www.indatec.fi

 

Mikrobien toimenpiderajojen merkitys asunto- ja kiinteistökauppariidoissa

 

Artikkelin alussa todettiin, että toimenpiderajan ylittyminen voi vaikuttaa laatuvirheen tunnusmerkistön täyttymiseen.   


Otetaan yksinkertaistettu käytännön esimerkki: Myyjä myy kiinteistön ostajalle ja vakuuttaa, ettei rakennuksissa tai rakenteissa ole kosteusvaurioita. Myöhemmin RTA-asiantuntijan raportti osoittaa, että rakenteissa on korjaamaton kosteusvaurio, joka on yleensä suoraan mikrobien toimenpiderajan ylitys (Asumisterveysasetus 20 §). Toimenpiderajan ylitys tällaisessa tilanteessa voi osaltaan tukea ostajan väitettä siitä, että kiinteistössä on laatuvirhe, ja että hänellä on oikeus hinnanalennukseen tai kaupan purkuun.


Toisin sanoen, toimenpiderajan ylittyminen osoittaa objektiivisesti sen, että joihinkin toimenpiteisiin on ryhdyttävä. Laki ei kuitenkaan määrittele tarkasti, mitä  näiden toimenpiteiden tulisi olla. Pitääkö vikaa tai puutetta vain selvitellä, lähteä korjaamaan vai poistaa kokonaan? Usein oikeussalissa riidan ytimeksi muodostuukin se, että mitkä toimenpiteet katsotaan riittäviksi. Ostajan intressissä on mahdollisimman perusteellisesti vian, haitan tai puutteen korjaaminen tai kokonaan poistaminen. Myyjän intressissä on se, että mahdollisimman pienillä korjauksilla päästäisiin tilanteeseen, jossa toimenpideraja ei ylity.


Asiantuntijoiden raporteilla pyritään siis osoittamaan toimenpiderajan ylittyminen. Näiden raporttien käyttö todistelussa ei ole kuitenkaan täysin ongelmatonta. Kuten Marjan haastattelusta aikaisemmin tuli ilmi, kaikki raportit eivät välttämättä vastaa todellisuutta, ja asiantuntijoiden näkemykset voivat poiketa toisistaan huomattavasti. Lisäksi tuomareilla ei aina ole rakennusteknistä asiantuntemusta, mikä voi vaikeuttaa raporttien arviointia. Tällöin raporttien esittämisen ja johtopäätösten perustelujen merkitys korostuu entisestään. Ammattitaitoinen juristi, joka tuntee asunto- ja kiinteistökauppojen ongelmakohdat, pystyy tehokkaasti perustelemaan raportteihin perustuvat väitteet tai kyseenalaistamaan virheelliset raportit, esittäen näin todellisuutta paremmin vastaavan kuvan.

 

Lopuksi

 

Edellä mainittuun perustuen on selvää, että asunto- ja kiinteistökauppariitoihin erikoistunut juristi on paras kumppani, olitpa ostajana tai myyjänä joko kaupan kynnyksellä tai keskellä riitatilannetta.


Toimistomme juristeilla on vuosien kokemus näistä asioista, ja autamme mielellämme. Ota yhteyttä soittamalla numeroon 010 336 8990 tai lähettämällä sähköpostia osoitteeseen asiakaspalvelu@hclaw.fi.


 

Juliana Akin, OTM


Avainsanat: toimenpideraja – asuntokauppa – kiinteistökauppa – asuntokauppariita – kiinteistökauppariita – asumisterveysasetus



8. syyskuuta 2025
Suomessa on kymmeniätuhansia rakennuksia, joissa lopputarkastuksia ei ole pidetty. Mikä merkitys on kiinteistön rakennuksen tai rakennuksen osan lopputarkastamattomuudella mahdollisessa kiinteistökauppariidassa? Tässä artikkelissa vastataan tähän kysymykseen ja haastattelin myös rakennusarkkitehti ja -mestari Jukka Laamasta, ArkVisio Oy:n toimitusjohtajaa tästä aiheesta. Termit tutuiksi: rakentamislupa, lopputarkastus ja käyttöönottokatselmus Ymmärtääksemme paremmin lopputarkastamattoman kohteen merkitystä mahdollisessa kiinteistökauppariidassa, haluan ensin avata artikkelin keskeisimmät termit. Mitä siis rakentamislupa, lopputarkastus ja käyttöönottokatselmus tarkoittavat? Mikä on rakentamislupa, milloin sitä tarvitaan, ja kuinka kauan se on voimassa? Rakentamislupa on viranomaisen (yleensä kunnan rakennusvalvontaviranomaisen) myöntämä lupa, joka on edellytys suurimmalle osalle rakennushankkeista. Rakentamislupaa hakee rakennushankkeeseen ryhtyvä eli esimerkiksi tontin omistaja. Usein mukana on myös pääsuunnittelija tai arkkitehti, joka laatii tarvittavat piirustukset ja selvitykset. Rakentamislupamenettelyn tarkoituksena on varmistaa, että rakentaminen tapahtuu turvallisesti, laillisesti ja ympäristöön sopivalla tavalla. Rakentamislupa tarvitaan myös sellaiseen korjaus- tai muutostyöhön, joka on verrattavissa rakennuksen rakentamiseen tai laajentamiseen. Lisäksi rakennuksen tai sen osan käyttötarkoituksen olennaista muuttamista varten tarvitaan rakentamislupa. ”Käyttötarkoituksen muutoksena” pidetään esimerkiksi loma-asunnon käytön muuttamista pysyvään asumiseen. Mikäli kunnan rakennusvalvonta myöntää rakentamisluvan, varsinaiset rakennustyöt on aloitettava kolmessa vuodessa tai rakennustyö on saatettava loppuun viidessä vuodessa. Rakennustyön aloittamisaikaan voidaan hakea pidennystä enintään kahdella vuodella, jos rakentamisen oikeudelliset edellytykset (esim. kaava) ovat edelleen voimassa. Rakennustöiden loppuunsaattamisaikaa voidaan pidentää enintään kolmella vuodella kerrallaan. Mikä on lopputarkastus? Lopputarkastus (kutsutaan myös ”loppukatselmus”) on rakennushankkeen viimeinen vaihe, jossa kunnan rakennusvalvontaviranomainen tarkastaa, että rakennus on toteutettu aikoinaan myönnetyn rakentamisluvan mukaisesti. Mikä on käyttöönottokatselmus? Käyttöönottokatselmus (tai osittainen loppukatselmus/lopputarkastus), tarkoittaa tilannetta, jossa rakennus tai sen osa otetaan käyttöön, vaikka rakennushanke ei ole vielä täysin valmis. Käyttöönottokatselmuksessa vähäiset viimeistelytyöt voivat olla vielä kesken, mutta rakennuksen tai sen osan on oltava muuten kokonaisuudessaan turvallinen, terveellinen ja käyttökelpoinen, jotta käyttöönottokatselmus voidaan pitää. Lopputarkastamaton kohde ja kiinteistökauppariidat Mikä merkitys siis lopputarkastamattomalla rakennuksella on kiinteistökaupoissa ja kiinteistökauppariidoissa? Kiinteistöä, jolla on lopputarkastamaton rakennus, ja jonka rakennustöiden loppuunsaattamisaika on ummessa, voi olla vaikeampaa myydä. Tämä johtuu siitä, että uusi omistaja joutuu käynnistämään lupaprosessin uudestaan, jotta lopputarkastus saadaan asianmukaisesti pidettyä. Lisäksi riippuen siitä, kuinka kauan aikaa sitten rakentamislupa on rauennut, rakennusvalvontaviranomainen voi asettaa lupaehtoja, jotka on täytettävä, jotta lopputarkastus voidaan pitää. Käytännössä tämä voi tarkoittaa kalliita ja laajoja purku-, korjaus-, ja muutostöitä. Esimerkiksi 50-luvulla rakennettu asumiskäyttöön tarkoitettu rakennus voi joutua läpikäymään laajan remontin, jossa sen ulkoseiniä joudutaan purkamaan ja lisäämään niiden paksuutta, jotta se saadaan vastaamaan nykypäivän rakentamiselle asetettuja määräyksiä. Mikäli ostajaa odottaa tällainen urakka, vaikuttaa se tietysti kohteen arvoon negatiivisesti. Myyjä voi joutua kiinteistökaupassa vastuuseen, jos hän jättää ostajalle kertomatta kaupan kohteeseen vaikuttavista tiedoista, kuten lupa-asiakirjojen puuttumisesta. Tieto siitä, että kohde on lopputarkastamaton, kuuluu myyjän tiedonantovelvollisuuteen. Ostajan on kuitenkin reklamoitava virheestä 4–6 kuukauden kuluessa sen havaitsemisesta, eikä ostaja voi vedota virheeseen, josta hän olisi tiennyt, mikäli olisi täyttänyt selonottovelvollisuutensa asianmukaisesti. Myös kiinteistönvälittäjä voi joutua vahingonkorvausvelvolliseksi siltä osin, kun virhe johtuu kiinteistönvälittäjän huolimattomuudesta tai laiminlyönnistä. Hyvän välitystavan mukaisesti kiinteistönvälittäjällä on velvollisuus hankkia muun muassa kohteen rakentamislupa-asiakirjat. Mikäli näitä asiakirjoja ei ole saatavissa joko toimeksiantajalta tai kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta, on tästä kerrottava kaupan osapuolille. Tapausesimerkki: Vaasan hovioikeus 27.2.2019 (Dnro S 17/770) Vaasan hovioikeuden 27.2.2019 antamassa ratkaisussa (Dnro S 17/770) asuinrakennuksen yläkertaan oli jälkikäteen rakennettu yksi huone lisää, mutta tämän huoneen rakentamiselle ei ollut haettu kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta lupaa. Ostajille ei tästä ollut kerrottu, kun kohde heille oli myyty ja he tulivat tietoisiksi yläkerran huoneen luvattomuudesta vasta heidän lähtiessä remontoimaan yläkertaa. Käytännössä tämä tarkoitti ostajille sitä, että heidän oli haettava uutta lupaa yläkerran luvattomalle huoneelle. Saadakseen uuden luvan, ostajien olisi käytännössä tehtävä yläkerran huoneessa muutos- ja korjaustöitä, jotta he saisivat yläkerran huoneen vastaamaan nykypäivän rakentamiselle asetettuja vaatimuksia. Vaasan hovioikeus katsoi, että kiinteistössä oli maakaaren 2 luvun 18 §:n 1 momentin 5 kohdan mukainen vallintavirhe. Vallintavirhe tarkoittaa sitä, että kiinteistössä on virhe, jos kiinteistöllä olevaan rakennukseen tai kiinteistöllä harjoitettuun toimintaan ei ole tarvittavaa lupaa. Yläkerran huoneelle ei ollut asumiskäyttöön tarkoitettua lupaa, minkä vuoksi se muodosti vallintavirheen. Ostajat vaativat tapauksessa myyjiltä hinnanalennusta tasonparannus huomioiden 7.000,00 euroa. Hovioikeus katsoi, että ostajilla oli vallintavirheen perusteella oikeus hinnanalennukseen ja velvoitti myös myyjäpuolen korvaamaan ostajien oikeudenkäyntikulut käräjä- sekä hovioikeusvaiheessa. Yllä oleva tapaus on hyvä esimerkki siitä, kuinka rakentamisluvan puuttuminen voi kiinteistökauppariidassa muodostaa vallintavirheen ja oikeuttaa ostajat hinnanalennukseen. Lopputarkastamaton talo: pitääkö huolestua? Halusin kysyä Jukka Laamaselta muutaman kysymyksen liittyen lopputarkastamattomiin kohteisiin. Jukka Laamanen on ArkVisio Oy:n toimitusjohtaja, rakennusarkkitehti ja -mestari. ArkVisio Oy laatii arkkitehti- ja rakennesuunnitelmia, ja varmistaa sen, että rakennushanke toteutuu alusta loppuun mahdollisimman sujuvasti. Kysyin Jukalta, kuinka vakavasta ongelmasta käytännössä on kyse, jos esimerkiksi asuu lopputarkastamattomassa asuinrakennuksessa. Tuleeko kunnan rakennusvalvontaviranomainen koputtamaan ovelle ja vaatimaan lopputarkastuksen pitämistä? ”Kunnan rakennusvalvontaviranomainen ei lähtökohtaisesti ole kuin poliisi, joka aktiivisesti tutkisi, missä kaikkialla on luvatonta rakentamista. Meillä on Suomessa paljon rakennuksia, joissa lopputarkastuksia ei ole tehty” Jukka kertoo. Tässä kohtaa haluan lyhyesti nostaa esille yhden oikeustapauksen, jossa Loimaan kaupunki oli kehottanut ostajia lopettamaan rakennuksen rakentamisluvan vastaisen käytön. Tapauksessa ostajille oli myyty kiinteistöllä sijaitseva rakennus asumiskäyttöön, vaikkei sillä ollut asumiskäyttöön oikeuttavaa rakentamislupaa. Ostajat vaativat tästä syystä myyjiltä kaupan purkua, ja Turun hovioikeus katsoikin, että ostajilla oli vallintavirheen perusteella oikeus kaupan purkuun. Kyseessä on Turun hovioikeuden tuomio 27.6.2014, nro 739, dnro S 13/1551. Tämä tapaus osoittaa, että kunnan rakennusvalvontaviranomaiselta voi tulla kehotus lopettaa rakennuksen rakentamisluvan vastainen käyttö. Mutta voiko kunnan rakennusvalvontaviranomainen määrätä rakennuksen kokonaan purettavaksi, jos sen lupa-asiat eivät ole kunnossa? Kysyin tätä seuraavaksi Jukalta. ”Näen tällaisen tilanteen hyvin poikkeukselliseksi ja harvinaiseksi. Nykyäänhän meillä rakennusvalvontaviranomainen tekee kaikkensa, ettei kohteita enää purettaisi, ihan vain ekologisista hiilijalanjälkisyistä ja jälkiluvittaminen on aina se ensisijainen keino. Eli vain se, että talon paperihommat ovat jääneet kesken, ei yleensä aiheuta talon purkamista”, Jukka selittää. Halusin seuraavaksi tietää, miten jälkiluvittaminen tapahtuu käytännössä. ”Ensiksi muutoksista tehdään piirustukset, eli päivitetään piirustukset vastaamaan sitä nykyhetkeä. Sitten vain haetaan lupaa jälkikäteen päivitettyjen piirustusten kera. Jälkiluvittamiselle on tietysti oma, kalliimpi hintalappunsa. Lisäksi rakennusvalvontaviranomainen saattaa asettaa lupaehtoja, jotka on täytettävä, ennen kuin lopputarkastus voidaan pitää. Kuntien toimintatavoissa on myös eroja. Joissakin kunnissa riittää, että hankitaan vain asiantuntijalausunnot siitä, että kohde on turvallinen käyttää, jotkut kunnat taas vaativat, että olemassa oleva tilanne piirretään”, Jukka selostaa. Kysyin Jukalta, kuinka yleistä on se, ettei rakentamislupaa olisi koskaan haettu laisinkaan, eli että rakentaminen olisi tapahtunut täysin luvatta. ”Tämä on harvinaisempaa, yleensä rakentamislupa on aikoinaan myönnetty. Yleisempää on se, että havahdutaan lopputarkastuksen puuttumiseen esimerkiksi myyntitilanteessa. Ja tässä vaiheessa saattaa tulla esiin erilaisia seikkoja, pieniä ja suuria, jotka saattavat estää sen lopputarkastuksen pitämisen ja kiinteistön omistaja voi joutua tekemään niitä muutos- tai korjaustoimenpiteitä” Jukka kertoo. Vielä kysyin Jukalta myös siitä, että mitä tapahtuu tilanteessa, jossa haluaa tehdä korjaus- tai muutostöitä esimerkiksi yläkerran huoneeseen, mutta yläkerran huone on ”luvaton”, koska sille ei aikoinaan ole haettu rakentamislupaa. ”Tällaisessa tilanteessa yleensä pitää saattaa aikaisemmat lupa-asiat kuntoon. Eli pitää ensin hakea tälle yläkerran huoneelle uusi lupa, ja vasta sen jälkeen voi toteuttaa uudet remonttisuunnitelmat huoneen suhteen. Ja kannattaa silloin tietysti hakea lupaa näille uusille muutos- tai korjaustöille” Jukka vastaa. Kiitos Jukalle haastattelusta! Mikäli koit tämän aiheen kiinnostavaksi, suosittelen katsomaan Ylen MOT dokumentin ” Myytävänä laiton talo ”. Kyseisessä dokumentissa tuotiin esille mm. eri kuntien toimintatapojen eroja lopputarkastamattomien kohteiden suhteen, johon en tässä artikkelissa sen kummemmin pureutunut. Lopuksi Jos olet ostanut tai myynyt kohteen, jossa lopputarkastus on pitämättä ja haluat tietää, onko sinulla oikeus hinnanalennukseen tai vahingonkorvaukseen tai onko sinulla velvollisuus myyjänä maksaa korvausta ostajalle, ota meihin yhteyttä! Toimistomme asianajajat ja juristit erikoistuvat nimenomaan asunto- ja kiinteistökauppaoikeudellisiin asioihin ja autamme sinua mielellämme. Saat meihin yhteyden joko sähköpostitse asiakaspalvelu@hclaw.fi tai soittamalla numeroon 010 336 8990 . Juliana Akin, OTM Asiasanat: lopputarkastus - kiinteistökauppa - rakentamislupa
5. kesäkuuta 2025
Kun ulosottomies myy kiinteistön vapaalla myynnillä, kiinteistön virheen määrittely ja virhekynnys poikkeavat maakaaren säännöksistä. Tässä artikkelissa käymme läpi, mitä ostajan on syytä tietää ulosoton virhevastuusta, sekä miten se poikkeaa maakaaren mukaisesta myyjän virhevastuusta.
25. huhtikuuta 2025
Tule moikkaamaan Asianajotoimisto Haanpää Oy:n väkeä Taloyhtiö 2025 -tapahtumaan tiistaina 29.4.2025 Helsingin Messukeskuksen Kokoussiivessä! Taloyhtiötapahtuma kokoaa vuosittain yhteen lähes 100 taloyhtiöiden haasteet ratkaisevaa toimijaa.
17. maaliskuuta 2025
Vanhan kohteen ostajan on oltava varautunut siihen, että kohdetta saatetaan joutua korjaamaan rakennusosien normaalin kulumisen tai teknisen käyttöiän ylittymisen vuoksi.
7. helmikuuta 2025
Mikäli ehdotus toteutuu, työntekijästä johtuvan irtisanomisen perusteeksi riittäisi jatkossa ”asiallinen syy” ilman nykyisen lainsäädännön vaatimaa lisäedellytystä ”painavasta syystä”.
13. joulukuuta 2024
Ostajan reklamaatiovelvollisuuden täyttäminen edellyttää, että ostaja sekä ilmoittaa virheestä, että virheeseen perustuvista vaatimuksistaan myyjälle kohtuullisessa ajassa siitä, kun hän havaitsi virheen tai hänen olisi se pitänyt havaita (Maakaaren 2 luvun 25 §:n 1 momentti).
22. marraskuuta 2024
Homekoirat antavat kaupan osapuolille tärkeää tietoa kohteen kunnosta ja ominaisuuksista.
1. marraskuuta 2024
Mikäli käytetyn asunnon ostotarjous on hyväksytty tai kiinteistön kaupan esisopimuksesta on tullut sitova, ei kauppaa voi enää yksipuolisesti peruuttaa. Tilanteissa, joissa peruuttaminen on vielä mahdollista, seuraamukseksi usein tulee joko käsirahan tai vakiokorvauksen menettäminen, tai todellisten ja kohtuullisten kustannusten korvaaminen.
27. syyskuuta 2024
Vastuunrajoitusehto on riittävän yksilöity, kun siitä käy selkeästi ilmi, millä tavalla ostajan asema poikkeaa maakaaren säännöksistä. Tämän lisäksi, vastuunrajoitusehdossa on oltava yksilöity kaikki ne virheet tai vauriot, jotka on tarkoitus rajata myyjän vastuun ulkopuolelle eikä ostajalle saa jäädä epäselväksi vastuunrajoitusehdon sanamuodon perusteella se, mitkä myyjän virhevastuun alaan kuuluvat seikat jäävät ostajan vastuulle.
12. syyskuuta 2024
Mitä kauemmin viivyttelet reklamaation tekemistä, sitä vaikeammaksi virheen todistaminen ja siihen liittyvien vaatimusten esittäminen voi käydä. Lisäksi määräajat virheen ilmoittamiselle voivat umpeutua, jolloin menetät oikeuden vedota virheeseen.
Lisää viestejä